En los últimos tres meses se estrenaron varias buenas (o muy buenas) películas que tuvieron un lanzamiento acotado (entre 5 y 8 copias) y que en la mayoría de los casos gozaron de críticas positivas. Sin embargo, sus desempeños comerciales se ubicaron casi siempre por debajo de las expectativas. Varias, incluso, no cruzaron la barrera de los 10.000 espectadores ¿Estuvieron mal lanzadas? ¿El apoyo del INCAA es insuficiente? ¿La cuota de pantalla quedó en el olvido? El debate, como siempre, está abierto.
Vamos a los ejemplos:
-El 26 de marzo se estrenó con 8 copias Mundo Alas y, a pesar de la atención mediática que consiguió por la presencia de León Gieco como codirector, el documental sumó 12.000 entradas.
-El 14 de mayo se estrenó con 5 copias La sangre brota, de Pablo Fendrik, que se mantiene sólo en el cine Gaumont y totaliza 10.500 localidades vendidas.
-El 21 de mayo se estrenó con 5 copias Días de Mayo, del rosarino Gustavo Postiglione, que bajó de cartel tras ser vista por algo más de 6.500 personas.
-El 28 de mayo se estrenó con 6 copias El artista, de Mariano Cohn y Gastón Duprat, que se mantiene en 2 salas y lleva 6.500 tickets vendidos.
-El 11 de junio se estrenó con 5 copias Una semana solos y, a pesar de la buena campaña de prensa (sustentada incluso en el apoyo que le dio a Celina Murga su “padrino” Martin Scorsese) y de las críticas positivas recibidas, esta segunda película de la directora sumó 4.000 espectadores en su primera semana y es muy difícil que alcancelos 20.000 que consiguió su opera prima, Ana y los otros.
Aunque con un lanzamiento bastante más ambicioso, también es propicio agregar el siguiente caso:
-El 9 de abril se estrenó con 31 copias El niño pez y, a pesar de que la opera prima de Lucía Puenzo (XXY) había convocado a 200.000 espectadores, esta segunda película sólo consiguió 55.000.
Como excepción reciente habría que indicar que Felicitas -lanzada con 35 copias y una fuerte campaña publicitaria- arrancó bien y sumó más de 50.000 espectadores en su primera semana de exhibición.
Lo cierto es que los productores y distribuidores independientes a esta altura estrenan en la fecha que pueden (y no en la que quieren), en las salas que les dejan (y no en las que desearían), con un presupuesto mínimo para publicidad (el INCAA ha dejado de aportar el subsidio por lanzamiento, mientras se empeña en abrir más y más espacios INCAA) y ya sin el respaldo de la polémica cuota de pantalla (que casi nunca se cumplió y que ha terminado por desnaturalizarse tras las últimas resoluciones). Así, entre culpas propias y ajenas, lo cierto es que interesantes películas han pasado -como ya ocurrió en años anteriores- con escasa repercusión por la cartelera comercial. La distribución y la exhibición siguen siendo materias pendientes para el cine argentino.
_______________ Algunas horas después de publicar esta editorial, Gustavo Postiglione envió a OtrosCines.com un texto descarnado sobre su reciente experiencia con el estreno de Días de Mayo, que se puede leer aquí.
Godardista | 19.06.09 - 13:53:21 hs.
Los ejemplos son contundentes. Buenas películas que se "contentan" con meter 6, 10 o 12.000 espectadores.
Estuve siguiendo el caso de Una semana solos y las explicaciones que sio su productor Juan Villegas, pero la película la tuvieron stand by desde abril de 2008 (Bafici) hasta ahora (14 meses) y la lanzan casi sin publicidad y en malas salas (no me digan que la gente se muere por ir al Tita Merello o al Cinemark de Puerto Madero o al Village de Avellaneda o a salas de Haedo o Adrogué donde la dan ahora). Esperen las cifras de la segunda semana y se van a dar cuenta de la caída terrible que va a tener. Si no fuera por el Gaumont, donde la entrada está subsidiada, no tendría casi nada de público en las salas "comerciales"
Una pelicula muy interesante como El asaltante se estrena solo en el Arte Cinema y luego se reestrena en el Premier. Es una gran noticia que haya metido 2.000 espectadores en esos sitios ¿Es para alegrarse? Yo creo que no.
Y asi podriamos seguir analizando caso por caso.
Lo del INCAA es vergonzoso: presionó primero por una cuota de pantalla y media de continuidad muy dura, luego aflojó con el famoso subsidio a las salas para que dejaran dos semanas las peliculas argentinas en cartel y terminó bajándose los lienzos con una resolución que en 2009 termina siendo más ventajosa para las multipantallas que para los productores. Y mientras dilapida miles y miles de pesos en ridículos Espacios INCAA en sociedades de fomento a los que no va ni el portero y millones en un Mercado de Cine que no le sirve a nadie, sólo a Mazure y compañía para inflar gastos y... hacer lo que todos ya sabemos.
Ricardo Gómez Grouvier | 19.06.09 - 15:23:11 hs.
¿Cabe alguna duda de que el cine argentino -salvo algunas excepciones como las peliculas de BD Cine- se lanzan mal? Ya sea por falta de recursos, de ideas o de interés, caen rápidamente en el olvido, pasan casi inadvertidas, muy interesantes películas que costó mucho hacer (en esfuerzo y en dinero). Es una gran pena. Y ni siquiera se pueden recuperar luego en la televisión, ya que en muchos casos nunca se exhiben en el cable y menos aun en la tv abierta (ya el INCAA ni compra los derechos de antena como antes).
Mertio Late | 19.06.09 - 17:02:50 hs.
Los espectadores huyen del nuevo cine argentino. Sería recomendable que en las escuelas de cine que de-forman a nuestros aspirantes a directores les exhiban y estudien las grandes películas argentinas de las décadas del 40 y del 50: "Caídos en el infierno", "Más allá del olvido", "Rosaura a las 10", "El vampiro negro", "Mujeres casadas", "El último perro", películas que tenían un ARGUMENTO. Comparen esos títulos con estos films de "climas" como "Una semana solos", una cima de
aburrimiento sobre menores aburridos.
Martina cinéfila | 20.06.09 - 15:19:56 hs.
Diego, leí tu texto y el que mandó Postiglione, y lo que queda claro de todo esto es que el sistema de estreno comercial en salas colapsó. Ya carece de todo sentido. Es una farsa. Ni el INCAA, ni los distribuidores, ni los exhibidores hacen nada y así las películas se estrenan en cadena y mueren a las dos semanas. Y los directores y productores se quedan en las buenas intenciones, en los esfuerzos titánicos, en las recorridas por despachos, en la queja y en la tristeza y decepción porque algo que les costó 2 o 3 años hacer, desaparece en 15 o 20 días. Una ilusión demasiado fugaz.
No se entiende por qué el INCAA que dispone de más de 100 millones de pesos por años no logra armar algo en serio para la difusión de peliculas argentinas independientes (no hablo de 100% lucha). Lo de los espacios Incaa no funciona así como están planteados. Es preferible tener 10 salas de la puta madre que 100 chicas, incómodas y con mala programación a las que nadie va. Me huele muy mal esa política, qué qurés que te diga. Saludos a Postiglione también.
Lisa | 21.06.09 - 10:35:48 hs.
Sinceramente no sé si la culpa la tienen distribudiores, productores, el Incaa o los propios directores, pero lo que sí sé es que en los ultimos dos meses se estrenaron muchos films atendibles (algunos mejores que otros) y muy poca gente se enteró o, si se enteró, tuvo las ganas, la plata, el tiempo de ir a verlas
que entre la de Leon Gieco, las dos de fENDRIK, la de postiglione, la de celina murga y El artista sumen con suerte entre todas 50.000 espectadores (menos de lo que hizo el documental de Solanas sobre los ferrocarriles el año pasado) es MUY PREOCUPANTE
Les dejo a los que saben que encuentren las causas y busquen las soluciones ¿Mazure dónde está?
Gonzalo | 21.06.09 - 14:44:48 hs.
La situación es mucho más compleja, por eso la nota de Diego y los comentarios que le siguen sólo hacen diagnósticos pero no ofrecen soluciones concretas a mediano plazo. El tema de la distribución lo vengo escuchando desde que a Garage Olimpo le hicieron trampa en algunos complejos multicine (de esto hace diez años); en todo este tiempo, nada cambió demasiado: debates en algunos medios con poca repercusión, implementación pobre de medidas insuficientes, y un montón de faltas de respeto con estrenos postergados o suspendidos (el caso 'Nadar Solo' en 2003 es sólo una muestra). Ahora bien, digo que el tema es complejo porque los problemas de exhibición y taquilla no lo sufren sólo las películas independientes nacionales, a veces tildadas de "difíciles" o de "espanta público" como me dijo una vez el programador de un festival de cine... Fijense el caso 'Adventureland', una película generosa, por momentos cómica, con un argumento simple y directo, y que podría resultarle atractiva al grueso del público: apenas si llegó a los 7 mil espectadores, la misma cifra que logró la peli de Postiglione. En el medio de un debate que incluye miles de aristas es hora de empezar a preguntarse por el rol que juegan los espectadores.
Diego Batlle | 21.06.09 - 15:37:43 hs.
Gonzalo: es cierto lo que decís sobre la dificultad que hoy tiene todo el cine que no sea de Hollywood, provenga de Argentina, Europa, Asia o de la producción indie de EE.UU. (nosotros hemos analizado en profundidad el tema Adventureland al que hacés referencia), pero el problema aquí es que existe un instituto de cine con fondos importantes que se focalizan en la producción, pero que deja desprotegidas, casi indefensas, a buenas películas como las que estamos comentando. Si no se hubiese hecho tanta fanfarria con el tema de la cuota de pantalla, uno podría decir que es "la ley de la oferta y la demanda" (que es totalmente falsa en las actuales condiciones del mercado de exhibición argentino), pero existiendo los mecanismos para defender al cine nacional, teniendo fondos y además siendo muchas de ellas buenas películas, es una picardía que se las deje morir como está ocurriendo.
Pedís soluciones: yo no las tengo, pero se me ocurre que una política como la de los Espacios INCAA podría ser acertada, pero con salas en condiciones, bien ubicadas, con buena tecnología, comfort y una buena programación de cine nacional y extranjero de calidad. Pero el INCAA sigue sin cuidar la programación de esas salas, sin promocionarlas (¿ALGUIEN LEYÓ ALGUNA VEZ EN ALGÚN LADO QUÉ SE DA EN ESAS SALAS?) y con niveles de imagen y sonido que muchas veces son paupérrimos.
Si vamos a crear un circuito alternativo para que el cine argentino deje de pelear por un lugarcito en las multipantallas (lugarcito que además los exhibidores se niegan a darle), entonces hagamos salas en serio, que las programen profesionales, y que las difundan como es debido. Pero en el INCAA, desde hace mucho tiempo, impera una suerte de "piloto automático", una dejadez propia de los elefantes burocráticos. Ya escribiré al respecto más adelante. Saludos
cinéfilo | 21.06.09 - 21:52:26 hs.
Hay dos cuestiones que me parecen elementales: nunca irá un público masivo a ver una película con discapacitados o enfermos (Mundo alas, El artista), con violencia urbana como la que respira a su alrededor todos los días (La sangre brota), sin actores conocidos (Una semana solos) o rodada en blanco y negro (Días de mayo), y sí, en cambio, un melodrama convencional que puede permitirle pasar un buen rato viendo una pareja joven enamorada, lindos trajes y lindos lugares (Felicitas).
El otro aspecto es: ¿todavía a esta altura, para evaluar el éxito comercial de un film, seguimos considerando exclusivamente las cifras de asistencia a las salas sin tener en cuenta las diversas maneras que la gente tiene ahora par poder verlo? ¿cuántos no van a ver una película al cine pero la ven (antes o después del "estreno comercial") en dvd o en copias grabadas o bajadas de internet?
Emiliano | 22.06.09 - 00:21:10 hs.
A propósito de esto escribí un comentario en el otro artículo (el de Postiglione) sobre la tecnología Blu ray y sus potencialidades a la hora de proyectar en alta calidad. Pasen y lean. Creo que esa podría ser una alternativa.
saludos.
Camilo | 22.06.09 - 02:50:27 hs.
Diego, estoy totalmente de acuerdo con tu texto y en gran parte del de Postiglione. No se entiende cual es la idea del INCAA. Darte la plata para filmar, luego más plata para que vayas con tu película a festivales y después nadie te ayuda ni a estrenarla en el Gaumont. Te podría nombrar varias películas que han estado en 10 festivales de primer nivel y tal vez nunca se lleguen a estrenar ni siquiera en Buenos Aires, ni se me ocurre soñar con el resto del país!
Otro caso muy particular que nos sirve de ejemplo para ver la política que llevan adelante, es el de los concursos del INCAA, el más llamativo y vergonzoso es el Concurso de Primera y Segunda Película (llamado comunmente Ópera Prima), las películas que ganan el llamado y son financiadas por este premio no cuentan con ningún tipo de subsidio para estreno, ahora ya no existe para nadie, pero en su momento cuando existía para estos directores que se estaban iniciando con toda la carga que eso lleva, el instituto les daba unos pesos para que filmara y después fijate que hacés. En donde se supone que están apoyando a nuevas camadas lo único que hacían era tirarlos a las jaulas de los leones desnudos. Creo que no hay nada mejor que este ejemplo para darse cuenta que la gente que está al mando se preocupa más para que una película argentina se vea en San Sebastián que en su propio país. Lo único que fiscalizan es que no te olvides de poner los logos de cine argentino al inicio de la película, no vaya a ser que en Cannes no se den cuenta de que se trata.
Lo de Condito es un caso aparte... que hace distribuyendo cine argentino? y pensar que es el más importante... mejor no adentrarnos en ese tema.
idealista | 22.06.09 - 11:30:01 hs.
¿y si el cine indpendiente sigue el ejemplo del teatro independiente?
se busca un lugar, se asegura dos meses de proyeccion, a dos, 3, 4 pasadas por semana y asi el boca en boca tiene un tiempo de 2 meses para que la pelicula se pueda ver.
hoy la mayoria del cine se ve en internet, la compu o el dvd de casa. no esta ni bien ni mal. es lo que es y probablemente lo que viene.
capaz llegó el momento de dejar de pensar en la vanidad que nos lleva a creer que miles de personas quieren ver nuestras películas, y ofrecerlas mas modestamente.
lo que debería importar, me parece, es la obra, no el "bilardismo de las recaudaciones".
si el tema pasa por la plata invertida en publicidad, distribucion, etc etc; insisto: tomemos de ejemplo el teatro... con menos, muchas más pasadas y asistencia de publico a sus salas. todos hacen, todos actuan, todos muestran.
Juan Villegas | 22.06.09 - 12:46:44 hs.
Hubo acá y en los comentarios al texto de Postiglione algunas críticas a Pascual Condito, haciéndole reponsable de la difícil situación en la exhibición para el cine argentino. Puede haber cosas para criticarle a Pascual Condito (como a todo el mundo que intenta hacer cosas), pero hay que reconocerle que su lugar fue y es muy importante para el cine independiente argentino. Está claro que defiende y apoya a las películas de una manera que ningún otro distribuidor argentino lo hace.
Gabriel Schipani (BARS) | 22.06.09 - 16:16:14 hs.
Como se dijo en varios comentarios, hace años y años que se viene debatiendo el mismo problema, las diferentes autoridades del INCAA que pasaron en todo este tiempo, realizaron mas o menos cambios en las resoluciones, decretos, leyes, etc., pero el problema no solo persiste, sino que se agranda.
Uno de esos inconvenientes es que mientras la tecnología avanza y avanza, mas en temas audiovisuales, nosotros seguimos con el mismo debate de hace años, sin ver que esa tecnología nos está pasando por arriba, lo que hace pensar que muchos de esos debates y posibles soluciones ya estan obsoletos.
Otro tema sin solución es que se hace con las películas que no están destinadas al púplico masivo. Es mas que claro que no todo cine es para ese público que va a los cines a entretenerse y comer pochoclos, el que se realiza en Argentina está en una temática que va por un mayor compromiso con los temas a tratar, el cine arte o el de autor.
Hay veces que los que realizan ese tipo de cine se enojan si se lo compara con cine de entretenimiento, y a su vez a ese cine lo denostan y lo minimizan, pero que si quieren que sus películas se vean en las multipantallas y con una tirada de 40 o 50 copias como si fuera un lanzamiento de film de entretenimiento y masivo. Entonces, en que quedamos?
Hay que frenar el avance de Hollywood, eso es claro, pero hay que hacerlo inteligentemente, no por imposición.
Al cine argentino le faltan géneros, no me canso de repetirlo. Que el cine de entretenimiento que se hace no es bueno, como podrían decir de Esperando la Carroza 2, puede que si como puede que no, pero este tipo de cine es necesario, de hecho tanto esa película como Felicitas tuvieron muy fuertes lanzamientos en cantidad de salas, y no creo que las multipantallas hayan puesto trabas a esos lanzamientos. Si no fue asi sería bueno que nos lo digan.
Y si hay mas cantidad de ese cine de entretenimiento, que también es de calidad, vamos a tener muchas mas posibilidades de que nuestras películas compitan de igual a igual con lo que nos viene de EEUU. Asi es como por ej. Corea del Sur compite con el cine yanqui.
Insisto, hay un tipo de cine que va a tener que repensar su modo de distribución y lanzamiento. El INCAA tendrá que repensar sus espacios porque esa via que sería muy buena para estas películas, no puede ser explotada porque los cines o lugares en donde se pasan son muy malos tecnicamente y en algunos casos ediliciamente hablando. Y la gente huye cuando escucha hablar de Espacio INCAA.
Cambiemos el debate y vayamos por soluciones que se adelanten a la tecnología o por lo menos que vayan a la par, sino nos tapó el agua.
Juan Villegas | 22.06.09 - 16:43:33 hs.
Gabriel Schipani,
la gente no huye cuando escucha hablar de Espacio Incaa. Una semana solos está andando muy bien en el Gaumont. Creo que si hubiera un Espacio Incaa en Palermo o Belgrano, con buena proyección y comodidades, andaría aún mejor.
Ahora, esa idea de que el cine argentino necesita películas de género o películas como Felicitas (como deslizó alguien) para que vaya público, me parece no solo peligrosa sino falsa. Saquemos de la discusión a los productos con lanzamientos grandes. El eje de esta discusión son los lanzamientos chicos de películas argentinas independientes. Hay muchas pruebas de películas de género que resultaron fracasos comerciales mucho mayores que las películas con propuestas autorales que no recurren al género. Creo que hay un público (que sospecho mayor que ese techo de 10.000 espectadores) posible para esas películas. No va a ser nunca 100.000, pero puede ser 20.000, 30.000... El problema, creo, es que a nadie (salvo a los directores, productores y distribuidores de esas pelíuclas) le interesa generar las condiciones para que ese salto de 5.000 a 30.000 se produzca. No resultaría en negocio para los exhibidores ni generaría un aumento importante de la cuota de cine argentino en el total.
La Pluma | 22.06.09 - 18:07:32 hs.
De acuerdo con Idealista, hace falta un circuito y un cuidado para el estreno de las películas argentinas. Circuito y cuidado que no se logra con los espacios Incaa.
De todas formas, no se ve en el horizonte la posibilidad de contar con salas que estén en condiciones para la exhibición. Mientras tanto, no queda otra que las multipantallas.
Tengo una idea y una propuesta. ¿No será hora de que el Bafici deje de hacerse en el Hoyts y de que los fondos públicos se utilicen para sostener el cine que promueven durante 10 días?
¿Por qué no saca el gobierno de la ciudad de buenos aires una linda partida y reacondiciona los cines que están sobre la calle Corrientes?
Repasemos: Cosmos, Rojas, Lugones, Premier y Lorca... hay más.
Ese circuito, con un buen acuerdo con los dueños de las salas, puede usarse tranquilamente para el Bafici. Para seguir con la fantasía, yo supongo que si alguien le propone a los dueños de los cines acondicionarlos a cambio de darlos gratis durante 10 días para el Bafici, no se negarían. Así se generaría un circuito coherente y se le daría la posibilidad a los exhibidores que no pertenecen a las multinacionales. Claro, hay que acondicionar las salas!
¿Cuánto recauda el Bafici? cuánto hay que poner por arriba de la recaudación (o cuanto se queda Hoyts todos los años).
Imagino que en ese circuito habría una muy buena ventana de exhibición para las películas argentinas.
Por otro lado, la verdad es que sin ayuda del Incaa es muy dificil lanzar una película y la verdad que Condito hace lo que puede pero salir en primera semana con una copia para los cines de Haedo o Quilmes, que nunca metieron espectadores para las películas argentinas, es una locura.
La fecha en la que se sale importa... para contestarle a Juan Villegas, Junio, con Up y con Felicitas, es una mala decisión, no importa cuando pusiste la fecha, con eso enfrente la cambiás. Sobre todo cuando tenés la película guardada hace un año y medio.
cinéfilo | 22.06.09 - 21:55:55 hs.
Villegas: no sé los demás, pero yo no dije que hacen falta películas como "Felicitas", sino que A LA MAYORÍA DEL PÚBLICO LE GUSTA VER PELÍCULAS COMO ESA. Es una realidad. Salvo excepciones, siempre ha tenido más éxito lo espectacular, lo liviano, lo optimista, lo digerible. Los directores independientes deberían ser más concientes que lo que hacen (aunque pueda ser trascendente) no es masivo.
Pablo S. | 22.06.09 - 22:02:40 hs.
El otro día hablaba con un amigo contador que se jacta de saber de música y le pregunté su opinión sobre la obra de Lou Reed. Su respuesta fue "¿quién?"
Lo que quiero puntualizar es que la sociedad en la que vivimos ha segmentado mucho los gustos y los conocimientos. Para este amigo la musica era lo que pasan por la radio o lo que dan en Mtv, y la mayor parte de la gente baila cumbia todos los fines de semana. La sola idea de ver Una Semana Solos (que no tiene un solo actor conocido, y en la que no hay tetas ni pistolas) y encima pagar 20 pesos! es ridicula. Ni siquiera las ven cuando las pasan gratis en Volver. ¿Que hacer? ¿Rebajarse a filmar Esperando La Carroza y volverse un mercenario?
Yo creo que, aun cuando no es una gran pelicula, la de Taratuto con Suar es un ejemplo a seguir desde lo comercial. La cuestion es simple: actores conocidos, publicidad en la tele, la gente siente confianza en lo que va a ver e invierte los 20 pesitos. Quizas filmar menos sea la opcion y vuelva la inustria mas rentable para todos. O sea, que todos filmen lo que se les cante, pero si uno hace Una Semana Solos no tiene sentido quejarse de que no vaya nadie al cine. Lamentablemente esa es la logica.
El estado de segmentacion de la cultura es tan raro que un farsante cinico como Serra es considerado un genio.
Gandalf | 23.06.09 - 13:16:22 hs.
Señores me resisto a creer que las unicas opciones para hacer Cine Argentino, sean peliculas absolutamente vacias como "Esperando la Carroza" y "Bañeros" o bien irremediablemente densas y aburridas para un publico mainstream como "Una semana solos" o "Rodney", tiene que haber un punto intermedio (Y de hecho cada tanto lo hay), que permita recuperar o mejor dicho reconciliar al cine Argentino con su gente.
adrian psuar | 23.06.09 - 16:59:01 hs.
claro Juan, te faltó visión comercial... en vez de "Una semana solos" le hubieran puesto "Locuras en el country" y sabés cómo se llena la sala de boludos!
gustavo postiglione | 23.06.09 - 17:16:51 hs.
Es bueno aclarar las cosas en relación a Pascual, lo hice ya en la discusión paralela. En lo que a mi respecta (que es lo que conozco) creo que Pascual es un tipo honesto y con voluntad, pero con eso no alcanza. La crítica a Condito pasa por su falta de una política de distribución de su empresa que distribuye el 80% del cine argentino. Pascual no tiene posibilidad de controlar todo lo que maneja y acepta distribuir más de lo que su infraestructura puede sostener. Ni siquiera su gente es capaz de controlar lo que pasa en el cine con sus películas y eso a la larga es un problema, Yo le he dado cuatro películas mías y sé que efectivamente él no perdió un solo peso, por algo sigue distribuyendo este cine. Pascual es un buen tipo pero no un filántropo, eso está claro y si el negocio chiquito a él le funciona debería al menos funcionarle al cine pequeño de la misma manera. Por eso a veces es mejor prescindir de un distribuidor y transformarse uno mismo en el propio difusor de sus películas. Por eso sostengo como dije en mi nota que está en la otra sección que creo que este sistema está agotado y que es hora de que busquemos alternativas, con o sin distribuidores.
maneco | 23.06.09 - 17:18:18 hs.
Es cierto Pablo S.; el otro día pasé por VOLVER y daban una película independiente (mentira, la mayoría son bien dependientes de los subsidios y demás, salvo la de LLinás) creo que duré 5 minutos, menos que en las de Serra, ese gran hijo de... defendido por la iluminada crítica. La pelicula era Vagón Fumador...en estos casos, lo lamentable no es que el Incaa no les de plata para el estreno, sino que les haya dado plata para hacerla.
Gandalf, claro que hay, que a veces hay algo como vos decís intermedio. Pero no pasa todos los días.
La pluma | 24.06.09 - 09:54:39 hs.
Pascual es un buen tipo, sensible y querendón. También es un distribuidor que no arriesga absolutamente nada cuando estrena una película argentina (como todos los distribuidores), que paga lento y que reparte gastos entre las películas cada vez que se va de viaje.
Esa es la realidad de distribución de las películas argentinas. Se pone un distribuidor que pelea mal las salas, que no puede ni chequear que las salas no te metan los afiches en el baño, que no puede negociar continuidad, que no puede chequear que te pasen el trailer, ni que no te caguen con las entradas, ni que no te vuelen aunque cumplas la media, que te hace llamar a vos a los programadores, que no pone plata la publicidad ni para las copias (con mucha suerte te adelanta algo, un prestamo). Es decir, que no arriesga junto con los productores.
Todo el mundo sabe que el negocio para Pascual estos últimos 10 años no fue el estreno en salas de películas argentinas sino la venta internacional, en paquetes y a granel.
En eso anduvo bien, aunque con poco estilo la verdad es que Pascual ha vendido muchas y diversas películas a muchos y diversos lugares del mundo.
De todas formas, hay que reconocer que sin Pascual es probable que muchas películas no habrían tenido ni siquiera los 5.000 espectadores que tuvieron, como también es probable que algunas películas que tuvieron 10.000 con Pascual, sin Pascual podrían haber hecho 30.000. Es un delicado equilibrio.
Nicolás Capola | 24.06.09 - 12:37:46 hs.
Continuando con lo que escribí en el otro post creo que vale hacer algunas aclaraciones a ciertos comentarios que veo ahora acá y desconozco la naturaleza por la cual intentan vapulear un sistema y la cultura en si. Maneco o Pablo S. o Pablo Parés no creo que la discusión a tratarse sea que tipo de cine hacer. Tampoco criticar para desprestigiar a la institución que gracias a dios existe en este país que nos permite hacer cine, solo pedirle que actue más firmemente en lo que respecta a la distribución. Las películas que son subsidiadas las eligen dos comités formados por distintas personalidades de varios sectores de la industria por lo cual habría cierta transparencia en la selección de proyectos, igual esto ya lo aclaró alguien pero se los recuerdo. Con la nueva presidencia del incaa se ha alejado bastante la corrupción del organismo. Esto se lo digo especialmete a Pabló Parés, sin lugar a dudas deben existir ñoquis en el estado pero probá de acercarte al incaa y vas a comprobar que hay mucha gente que te va ayudar sin ponerte trabas. Trabajé alguna vez con ustedes si mal no recuerdo y a menos que hayan cambiado creo que conozco su deseo de hacer cine que no creo que difiera con el de la mayoría que hace cine en argentina. En casi todos los países el cine es subsidiado y realmente a mi particularmente como a cualquier persona en el mundo me gusta vivir de lo que hago y más si me encanta hacer eso que hago. Así que por esto no creo que sea un ñoqui o si?. Igual que vos durante varios años te matás por producir ese proyecto y aunque tengas un subsidio no quiere decir que sea más fácil. Actualmente estoy terminando una película sin subsidios y no creo que el trabajo haya sido mayor a una con. Maneco como verás no todo se hace con subsidios y Llinás no es el único, está lejos de ser el único. Además si pudiera financiar películas sin ayuda te juro que sería mucho más fácil pero estamos lejos de esa realidad.
Humildemente | 26.06.09 - 23:02:22 hs.
LAS PELICULAS ARGENTINAS QUE SE DAN EN LOS FESTIVALES EUROPEOS, están allí en un 99.9999% porque son COPRODUCCIONES, y los Españoles, Franceses, etc. copropietarios cuidan sus intereses y tienen con que....
No llegan por políticas del INCAA, llegan porque los europeos que invirtieron su plata en ellas, cuidan sus negocios.
El último Director del INCAA que si tuvo una política de promoción en serio del Cine Argentina fue MANUEL ANTIN.
Pero a ARGENCINE, la agencia oficial de venta de películas en el exterior la cerraron los peronistas, para promover negocios privados.
Chiquita Legrand | 26.06.09 - 23:16:04 hs.
SI ES CIERTO LO QUE ESCUCHÉ....
QUE ECHARON DE OTROS CINES A QUINTIN
POR QUE VA A SER FISCAL DEL ACUERDO CIVICO Y SOCIAL
ENTONCES NO ENTRO EN ESTE BLOG EN MI VIDA!!!
Y A MIS COLEGAS DIRECTORES Y PRODUCTORES LOS INVITARÉ A HACER LO MISMO.
DIEGO, NO PUEDO CREER QUE POR ESTAR ENROLADO EN EL PERONISMO SEAS CAPAZ DE COMETER SEMEJANTE BARBARIDAD!!!
Diego Batlle | 27.06.09 - 08:38:19 hs.
Chiquita: hacé lo que quieras (leas no leas este sitio) y lo mismo pueden hacer tus directores y productores amigos. Yo no voy a hablar de cuestiones personales en este ámbito público (para eso está el señor Quintín, al que le encanta publicar mails privados). Cada uno sabe lo que hace y por qué lo hace. Que Quintín no siga en este sitio no tiene nada que ver con que sea fiscal o milite en algún espacio político, sino con las formas y el respeto.
Ah, y te aseguro que no estoy ni jamás estuve "enrolado en el peronismo". Saludos
Chiquita Legrand | 27.06.09 - 12:02:04 hs.
Que estés enrolado o no en el peronismo no es bueno ni malo. Peronistas, los hay democráticos, como muchos de mis amigos. Y los hay fascistas, como lo ha demostrado la Historia, capaces de censurar, cuando ejercen el poder.
Todo este asunto es muy confuso, penoso, y merece aclaraciones.
Que hayas decidido a apoyar y votar a Pino, y lo hagas público, es muy respetable. Es bueno que todos empecemos a mostrarnos como somos.
Pero que una súbita profesión de fé política, termine con una amistad y deje un vacío en tu blog, me hace pensar que en el futuro muchas de tus críticas y opiniones podrían estar teñidas por tus preferencias políticas.
Diego Batlle | 27.06.09 - 14:28:34 hs.
Chiquita: dos aclaraciones, aún haciendo pública o no tu preferencia de voto, todo lo que cualquiera de nosotros haga o escriba estará teñido de tu ideología, de tu visión del mundo, etc. No hay críticas o columnas de opinión "objetivas".
Si se termina la relación con Quintín no es porque él vote a Carrió y yo a Solanas, sino porque quedó demostrado en lo que escribió sobre mí que jamás me respetó. Saludos
Chiquita Legrand | 27.06.09 - 15:12:14 hs.
Diego, está bien. Será un asunto personal y entonces no hablo más del tema.
Ahora si lo ves a Pino, preguntale, por qué razón como Diputado Nacional pidió una interpelación en la Comisión de Cultura a MAHARBIZ.
Interpelación a la cual acudieron todos los Diputados de cultura para pedirle explicaciones, menos él.
Ausencia sospechosa, porque era el único que podía repreguntar con conocimiento del tema.
Maharbiz se sentó, y preguntó a las Diputadas presentes (eran mujeres en su gran mayoría) ¿Qué le pasa a Solanas conmigo? Si ayer mismo le firme una resolucion para darle $ 875.000 para que haga su próxima película...?!
Entonces, todos los presentes, Diputadas, Representantes de los diferentes sectores de la actividad, sindicalistas, etc. nos miramos y supimos de que manera Pino estaba usando su poder de Diputado y para qué...
Eran 875.000 pesos/dólares de aquel entonces...
Un abrazo!
Jorge Pablo Perez | 02.07.09 - 15:01:14 hs.
La mayoria de la gente siempre va a elegir para ver el peor cine Argentino;una innecesaria secuela como Esperando la carroza 2,(por la memoria de Alejandro Doria y su genial Esperando la carroza,"la original",)
(esta segunda parte que jamas se tuvo que haber filmado). O vamos a ver Bañeros 4; los viejos más locos del PAMI atacan de nuevo;o Brigada explosiva 5;viejos; vedetongas y gatos contra Harry
Potter. Una amiga de mi madre;que es maestra de lengua e historia fue a ver Felicitas;y me dijo que esa película era una falta de respeto;que Teresa Constantini no tiene cara y haga esa película;de lo que se cuenta en la película nada muestra lo que realmente paso;si queria hacer una película de epoca romantica le hubiera puesto otro nombre,pero no Felicitas.La gente prefiere ir a ver Felicitas;yo prefiero ir a ver Una semana solos,(que es una película que te deja algo).A Felicitas la pueden ir a ver las señoras de Recoleta,Belgrano o algun otro barrio cheto;o las chichis que estan enamoradas de Gonzalo Heredia y todos los dias lo miran en Valientes.Mismo esta semana estrenan una película de Sandra Bullock llamada La propuesta;(del guión más de lo mismo,y es una película que no va quedar en la historia del cine;pero los productores dicen,seamos vivos convoquemos a Sandra Bullock que un minon infernal,(con los 45 años que tiene está barbara),la ponemos a Sandy Bullock y que haga un desnudo de 14 segundos,exito asegurado,
contando que es la segunda película en la que Sandra Bullock sale desnuda;la otra en la que la Bullock sale como Dios la trajo al mundo;es en una película que ella reniega que se llama Fuego en el Amazonas,(o algo asi),ella podria decirse que odia esta película,lo peor es que el director le dijo no te preocupes que en afiche nadie va saber que esta película hay un desnuda tuyo;y el afiche de la película es un foto grande con Sandra Bullock desnuda.Yo me hago una pregunta ¿donde está Liliana Mazure?;la maxima responsable de que ocurra esto. Abrazos.
Pablo Andres | 06.07.09 - 17:58:08 hs.
Muy bueno el comentario de JPP. De una crítica a Felicitas pasa a un desnudo de Sandra Bullock en un viejo afiche y termina preguntando: ¿donde está Liliana Mazure? ¿La querrá ver en bolainas en algún afiche? Va con buena onda, muy divertido. Saludos a todos!
JAY SHERMAN | 10.09.09 - 00:58:50 hs.
Empecemos por lo IMPORTANTE. Toda esta discusión demuestra que hay mas de uno de nosotros que quiere hacer cine a pesar de todos los obstaculos q hay para hacerlo. Mas allá de diferencias estéticas se reconoce un problema con la financiación y distribución del cine. La única pregunta que se me ocurre, pensando en el bien de TODAS NUESTRAS PELICULAS es ¿QUE HACE EL INCAA FINANCIANDO PELICULAS LAS CUALES NO QUIERE AYUDAR A DISTRIBUIR? es el INCAA quien debería cuidar sus propios fondos, eso es lo sospechoso.
De todos los estilos de comments que lei, soy de los que prefiere darle una oportunidad a está administración. Pero si debemos controlar transmitiendo información de todos lados. En algún momento nos va a tocar elegir entre tranzar o no tranzar y esta bueno que sepamos quien es quien en esos pasillos.
Por lo pronto, Diego, agradezco que produzcas este espacio, me parece de lo mas democrático que hay en la Web. Pero tengamos en cuenta que comentar por años sobre lo mismo cansa, me gustaría que en algún momento se proponga un espacio para poder cambiar las cosas. ¿Donde se puede militar por esta causa? No tengo experiencia en organizaciones, por eso me declaro inservivble para convocar o promover ideas, pero vi por ahi un DOY LA VIDA POR ESTO... y apoyaría desde mi humilde lugar una movida con ideas claras.
Siento que se está jugando con el esfuerzo y los sueños de muchos y estoy sumando mucha bronca, pero no resentimiento ante nadie (algo q veo que vos, Diego, por lo menos evitas publicar aca, lo q suma muchos puntos a una discusión seria).
Como dije en otro comment. No aceptemos las opiniones de los que enbarran la cancha. Juntemonos entre los que queremos al cine para hacer algo por nuestro CINE.
PD: Ayudaría a la comunicación de los comentaristas un registro de APODOS (con publicación y confirmación de MAIL) y un recurso de AVISO DE RESPUESTAS (como en los comentarios de BLOGGER) para poder seguir mejor las conversaciones y evitar anonimos a rolete (yo uso apodo pero facilmente pueden ubicarme, mi mail esta abierto) se que es un esfuerzo pero de verdad haría mas ricas las conversaciones.
Noticias
